PERDÓN!!!
He tenido la impericia e impudicia de publicar en Facebook lo siguiente:
Dadas las repercusiones inmediatas y las reacciones aparecidas como comentarios, me veo en la obligación de hacer las siguientes puntualizaciones y aclaraciones.
En ningún momento tuve la intención de hacer una apología en favor del tabaquismo, sería estúpido e irracional hacer una defensa de lo que todo el mundo sabe que es nocivo y perjudicial.
Lo que sí queremos denunciar y elevar nuestra protesta es sobre la forma en que se ha encarado la propaganda antitabaco, totalmente antojadiza (no pueden coexistir dos presentaciones de la misma marca); arbitraria (si yo estoy autorizado a vender un producto no pueden obligarme a que lo haga aclarando que te estoy matando con lo que vendo); exagerada (como en los supermercados las cajeras no pueden entregarlos, me ha sucedido más de una vez que me los cobran y me voy sin que me los den); y mentirosa, (el tabaco NO produce impotencia sexual, acá estoy yo que no me dejo mentir), especialmente en la obligatoriedad de que los envases del producto deban exhibir esas imágenes nauseabundas, además, reitero, de arbitrarias, exageradas y mentirosas, destinadas a impresionar y amedrentar a los incautos que las tomen al pie de la letra.
Pero hay más, todavía. Todo el mundo sabe, porque se han encargado muy bien de machacarnos con eso, que el gran cuco del tabaco es el cáncer de pulmón. Siempre que se comenta sobre alguien que tiene o falleció debido a un cáncer de pulmón, el comentario inmediato será: ¡y claro, con lo que fumaba, los murciélagos están para la risa!!
Un poco al margen, ¿alguien vio alguna vez un murciélago fumando?
Veamos algunos números. Según el Instituto Nacional del Cáncer, el cáncer de pulmón tiene una incidencia de unos 350-400 nuevos casos por año, o sea más o menos uno por día. Incidencia sólo superada por el cáncer de mama, que por suerte parece que por ahora nos salvamos y el tabaco no tiene nada que ver.
La cifra es realmente impactante, la pucha, uno nuevo cada día... y más aún si se considera que 9 de cada 10 son fumadores o ex-fumadores.
Pero vamos a reflexionar sobre números, ya que estamos. Siendo como somos 3.300.000 habitantes en la comarquita, creo no sea ilógico inferir que un 10 % de la población sea fumadora. Seguramente seamos muchos más, pero dadas las características de la propaganda antitabaco arriba mencionadas no tenemos más remedio que estimar la cantidad de fumadores, porque las estadísticas, por ejemplo, de venta del producto, seguramente deben ser mentirosas para convencer a la población de que somos cada vez menos.
Así pues, tendríamos unos 330.000 fumadores. Aceptando que la población se mantiene más o menos constante, así como la cantidad de fumadores, porque por cada uno que deja de fumar (aplausos y felicitaciones) o el cáncer se lo lleva de la pata, tendremos una cantidad equivalente que arrancan con el vicio.
Y suponiendo exageradamente que un fumador lo hace durante 60 años, tendríamos en ese lapso unos 60 x 365= 21900 nuevos cánceres de pulmón en 60 años. O sea, 21900 x 100 / 330.000 = 6.64 %.
Clarito. De cada 100 individuo/as que fuman, y si todos lo hacen durante 60 años, seis y medio - te hago precio y lo redondeo a 7 - van a padecer el maldito cáncer de pulmón.
Digo yo, si te ofrecen un número de rifa, sorteo o promoción en el que tenés 93 posibilidades en 100 de ganar, ¿te prendés o no te prendés? ¿Por qué hay que obligar a la gente a perderse del genuino placer - que los que no fuman no conocen - de disfrutar de un buen cigarrillo, pipa, habano, toscano, naco o barba 'e choclo, por un misérrimo 7 % de chances en contra? ¿Por qué no se deja al libre albedrío de la gente decidir si se arriesga o no?
¿Por qué no se le dice a la gente que el humo del tabaco no es la única causa del cáncer de pulmón? Claro, es mucho trabajo y costo el investigar por ejemplo la cuotaparte que le corresponden a los escapes de vehículos automotores y emisiones de gases industriales. Pero claro, capaz que después hay que tirarse contra el petróleo e insistir con los autos eléctricos, y eso sí que está prohibido.
O investigar, por ejemplo, que no costaría tanto ni en tiempo ni en verdes, si en la población rural, lejos de la polución de las ciudades y pueblos, y donde uno sabe que la mayoría de los hombres fuman hasta la vejez, la incidencia del cáncer de pulmón no es algo menor. Yo me jugaría a que es mucho menor.
Por otra parte, ¿por qué no se hace una campaña similar anti-alcohol? Que bien encarado es una adicción mucho peor, porque yo no tengo porqué matar a alguien manejando mi auto por ser fumador; en cambio si manejo en pedo... Y digo similar, porque no me jodan con la tibieza esa de si bebe no maneje (a propósito, me dijeron que el Bebe Castelnoble vendió el auto y anda en bondi por eso). No, similar quiere decir que ningún vino puede costar menos de 500 pés, y el whisky menos de 1000; nada de etiquetas de distintos colores dentro de cada marca, una sola y a la pileta; todas las bebidas con alcohol escondidas en un sótano, no sea cosa que yo vaya a comprar manteca y me tiente. Y unas buenas etiquetas para las botellas con imágenes bien explícitas con cuerpos mutilados y decapitados luego de un accidente de tránsito; y acá sí el dedito p'abajo adelante del amigo de un tipo, porque el alcohol sí que da impotencia, dicen que el gin sobre todo. ¿Les quedó claro, no? ¡Capaz que si lo hacen dejo de fumar y todo!!
¿No será que no se hace tal campaña porque es el propio estado que te lo vende a través de A.N.C.A.P.?
Por último, ¿por qué está mal ser homofóbico y está muy bien ser humofóbico?
Espero comentarios.
Arrivederla.
P.D.: ¡A la mierda! ¡Me quemé un dedo con el pucho!!
